Hiển thị các bài đăng có nhãn bca. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn bca. Hiển thị tất cả bài đăng

Thứ Năm, 25 tháng 7, 2013

Bộ GTVT đề xuất tăng tiền phạt

Bộ Giao thông vận tải vừa đề xuất tăng mức phạt với hành vi người đi xe máy vượt đèn đỏ lên tới 400.000 đồng.
Cụ thể, Dự thảo xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, sắt của Bộ Giao thông vận tải lần 6 quy định, phạt tiền từ 200.000 - 400.000 đồng đối với xe máy vi phạm một trong các hành vi sau đây: 
Chuyển hướng không giảm tốc độ hoặc không có tín hiệu báo hướng rẽ; 
Chở theo từ 3 người trở lên trên xe; 
Khi tín hiệu đèn giao thông đã chuyển sang tín hiệu đỏ nhưng không dừng lại trước vạch dừng mà vẫn tiếp tục đi, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng khi có tín hiệu vàng của đèn tín hiệu giao thông...
Cũng liên quan đến xe máy, trước tình trạng thời gian gần đây trên địa bàn Hà Nội và TP.HCM xuất hiện hiện tượng một số người xấu rải đinh ra đường để làm hỏng lốp xe người đi đường nên Bộ Giao thông đề xuất tới đây sẽ phạt từ 5-7 triệu đồng với hành vi rải đinh ra đường.

Ngoài hành vi trên, các hành vi ném gạch, đất, đá hoặc vật khác gây nguy hiểm cho người hoặc phương tiện đang tham gia giao thông; Đổ dầu nhờn hoặc các chất gây trơn khác trên đường bộ, chăng dây hoặc các vật cản khác qua đường gây nguy hiểm trực tiếp đến người và phương tiện tham gia giao thông cũng sẽ bị phạt từ 5-7 triệu đồng.

Thứ Ba, 23 tháng 7, 2013

"XE CHÍNH CHỦ" Bộ GTVT vs Bộ Công An

Ngày 27-3-2013, Trung tướng Phạm Quý Ngọ - Thứ trưởng Bộ Công an đã trả lời trên website của Bộ Công an về các vấn đề liên quan đến việc xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện được đề cập tại Thông tư 11/2012 của bộ này.
Quy định bắt buộc phải chuyển quyền sở hữu phương tiện nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp, trách nhiệm của các bên khi mua bán, trao tặng, tránh những tranh chấp dân sự. 
Ngay Bộ luật Dân sự cũng quy định phương tiện giao thông cơ giới đường bộ là nguồn nguy hiểm cao độ, cần phải được đăng ký, quản lý. 
 “Bộ Công an thấy xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện xuất phát từ lợi ích của người dân, đảm bảo quản lý nhà nước về an ninh trật tự và hoàn toàn khả thi
Vì vậy, Bộ chính thức đề nghị giữ nguyên quy định này trong dự thảo Nghị định mới về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt

Tại dự thảo mới nhất (lần 6) về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ-đường sắt mà Bộ Giao thông Vận tải vừa công bố:
Quy định xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện (còn gọi là xe không chính chủ) và hành vi đội mũ bảo hiểm "rởm" đã bị loại bỏ mặc dù Bộ Tư pháp, Bộ Công an đều muốn xử phạt xe không chính chủ.
Ông Nguyễn Văn Thuấn, Vụ trưởng Vụ Vận tải, thành viên Ban soạn thảo Nghị định 71 sửa đổi cho biết: 
Bộ Giao thông Vận tải đã nhận được ý kiến thẩm định của Bộ Tư pháp. 
Hiện Bộ vẫn đang tiếp thu ý kiến thẩm định đó và giải trình với Bộ Tư pháp.
Trao đổi với phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam, ông Nguyễn Đình Quyền – Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội nói:
Tôi cũng có ý kiến tương tự như các luật sư khi cho rằng việc sang tên đổi chủ thuộc phạm vi điều chỉnh của luật dân sự chứ không phải của luật giao thông đường bộ
Lâu nay, người ta vẫn nói đến một nguyên tắc kinh điển của quan hệ dân sự về mặt dân sự: 
“việc dân sự cốt ở các bên” cho nên hợp đồng về dân sự được coi như là luật giữa các bên. 
Khi quan hệ dân sự không phương hại đến đạo đức xã hội, trật tự công cộng, lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân khác thì nhà nước không can thiệp vào thỏa thuận giữa các bên.
Ông Quyền cho rằng,
 “trong trường hợp quy định xử phạt đối với các trường hợp không sang tên đổi chủ khi mua bán xe trong Nghị định 71/2012/NĐ-CP, tôi thấy đã dùng quan hệ hành chính nhà nước để can thiệp vào quan hệ dân sự. 
Ở đây, người không sang tên đổi chủ thì phải sẵn sàng chịu rủi ro khi có tranh chấp xảy ra và tự chịu trách nhiệm khi có rủi ro đối với tài sản đó. Việc nhà nước có quản lý được hay không đó lại là một góc độ khác về quản lý hành chính nhà nước. Hai việc này phải tách bạch ra, không nên ghép vào. 

Và tôi cũng đã đề nghị Ủy ban Pháp luật của Quốc hội giám sát xem quy định này trong Nghị định 71/2012/NĐ-CP có gì mâu thuẫn với Bộ luật Dân sự không về quyền tài sản nhưng đến giờ cũng chưa thấy ai lên tiếng cả. 


Người ta rất hãn hữu dùng quan hệ hành chính nhà nước can thiệp vào quan hệ dân sự’.
“Theo tôi nghĩ, có thể quy định xử phạt đối với các trường hợp không sang tên đổi chủ khi mua bán xe trong Nghị định 71/2012/NĐ-CP không vi phạm vào điều nào cấm của luật nhưng nó đã vi phạm vào nguyên tắc về những mối quan hệ pháp luật – đã là quan hệ dân sự thì do các bên tự thỏa thuận và tự chịu trách nhiệm với các rủi ro. Như vậy, quy định này không phù hợp với Nghị định 71/2012/NĐ-CP và nên loại bỏ nó ra khỏi Nghị định này”, ông Quyền nói tiếp.
Ông Quyền cũng cho biết vì coi xe là nguồn nguy hiểm cao độ nên các chủ xe đã phải mua bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe rồi.
Qua việc đưa Nghị định 71/2012/NĐ-CP vào thực tiễn gây hoang mang cho người dân, ông Quyền cho rằng “khi hoạch định chính sách, chúng ta chưa có cái nhìn tổng thể. 
Tức là người tham mưu, hoạch định chính sách không phân tích cho người có thẩm quyền về các mối quan hệ pháp luật dựa trên những nguyên tắc pháp lý của nhà nước pháp quyền. 
Nhưng cũng có thể là người tham mưu thấy không trái quy định nào của luật nên đã đưa vào Nghị định. 
Đây là bài học cho công tác tham mưu và ban hành văn bản quy phạm pháp luật. 
Trao đổi với PV báo Người lao động, Bà Lê Thị Nga - Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội cho rằng, Nghị định 71 về xe chính chủ còn sai luật và không khả thi, mức phạt quá cao đã làm cho người dân phản ứng cực đoan với chính sách của Nhà nước.

- Nhiều ý kiến cho rằng, quy định về xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện, nhất là Nghị định 71/CP đã trái thẩm quyền hoặc vi hiến khi cản trở quyền sở hữu tài sản của công dân. Bà nhận định như thế nào?

- Thứ nhất, việc giao CSGT có thẩm quyền xử phạt là không đáp ứng được yêu cầu bảo đảm "sự phù hợp giữa quy định dự thảo với điều kiện thực hiện". Các nghị định trên đều giao CSGT có thẩm quyền xử phạt hành vi không chuyển quyền sở hữu phương tiện giao thông. 
Muốn phạt được thì trong hàng triệu trường hợp vi phạm giao thông, CSGT phải xác định ai là người chủ đích thực của phương tiện chưa chuyển quyền. Việc giao CSGT nhiệm vụ "truy tìm" chủ xe thông qua việc giữ người điều khiển vi phạm vừa không đúng với chức năng là lực lượng tuần tra, kiểm soát nhằm bảo đảm trật tự an toàn giao thông vừa không khả thi. 
Thứ hai, không thể yêu cầu công dân khi sử dụng phương tiện giao thông phải mang theo giấy tờ chứng minh việc mình mượn, thuê phương tiện đó vì không hợp pháp và không phù hợp với tập quán, văn hóa ứng xử của người Việt. 
Thứ ba, quyền sở hữu của chủ phương tiện giao thông có thể bị điều chỉnh bởi Luật Dân sự và Luật Hành chính. Dưới góc độ dân sự, nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự và sự kiện pháp lý xuất hiện nghĩa vụ chứng minh là khi có tranh chấp quyền sở hữu. Còn dưới góc độ hành chính, nếu xử phạt hành chính vì lý do không chuyển quyền thì nghĩa vụ chứng minh thuộc người có thẩm quyền xử phạt. 
Như vậy, việc bắt công dân chứng minh chiếc xe đang đi là mượn hay mua nhưng chưa làm thủ tục vào thời điểm họ vi phạm luật về giao thông nhằm làm căn cứ xử phạt vi phạm hành chính là không đúng pháp luật.
- Bà nhìn nhận thế nào về mức phạt xe không “chính chủ” theo Nghị định 71/CP?
- Số tiền 1,2 triệu đồng một xe máy, đối với người khá giả là không lớn nhưng đối với người nghèo, người dân nông thôn, sinh viên... là không nhỏ; còn 10 triệu đồng một ôtô thì kể cả người khá giả cũng là vấn đề. Mức phạt quá cao làm cho nhiều người dân có phản ứng cực đoan với chính sách của Nhà nước và người trực tiếp thực thi hoặc tìm cách lách luật, trong đó không loại trừ việc chung chi cho CSGT. 
Bà Lê Thị Nga cho rằng:
Phương án do một vài chuyên gia của Bộ Tư pháp và Bộ Công an đưa ra là tạm hoãn thi hành việc xử phạt chủ phương tiện giao thông không chuyển quyền sở hữu là giải pháp “hoãn binh” chứ không phải là sự thừa nhận tính thiếu khả thi của Nghị định 71/CP.
Bà Nga kiến nghị: 
Chính phủ cần sớm xem lại Nghị định 71/CP. 
Ủy ban Pháp luật, Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội nên phối hợp giám sát và tổ chức một phiên giải trình về việc tuân thủ các quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật trong việc ban hành nghị định trên.

Thứ Hai, 15 tháng 7, 2013

Bị "ăn đòn" dã man khi phản đối CSGT

Thời gian gần đây, Báo Thanh Niên tiếp nhận nhiều đơn thư, phản ánh của người vi phạm giao thông bức xúc về việc họ bị xử “oan”, nhưng sau khi tranh cãi với CSGT thì đa phần là thua, thậm chí bị ăn đòn.
Phản ánh tới Thanh Niên, có người cho biết vụ việc của họ mới xảy ra gần đây; có trường hợp xảy ra cũng đã lâu, nhưng thấy báo chí đăng tải thông tin người vi phạm giao thông bị đánh chết sau khi cự cãi với CSGT xảy ra tại Q.Tân Phú, TP.HCM, nên bức xúc đi phản ánh.
Liên quan đến vụ đánh chết người vi phạm giao thông tại Q.Tân Phú, mặc dù 2 hung thủ đã bị bắt và vụ án đang trong vòng điều tra song dư luận không khỏi băn khoăn, thắc mắc vì sao hung thủ lại ra tay tàn nhẫn đến như vậy. 

Vụ việc, theo thông tin ban đầu từ cơ quan công an, diễn biến như sau: 
Chiều 9-4-2013, ông T.V.Hiền (42 tuổi) cùng hai người thân rủ nhau đi nhậu tại quán Phượng Cát trên đường Lê Trọng Tấn, Q.Tân Phú. 
Đến 21 giờ cùng ngày, khi cả 3 điều khiển xe gắn máy (mỗi người đi 1 xe) ra khỏi quán một đoạn thì ông Hiền bị CSGT thổi lại lập biên bản vi phạm về nồng độ cồn. 
Do bị tạm giữ phương tiện nên ông Hiền đã cự cãi với CSGT và dọa lấy ĐTDĐ chụp hình. 
Sau hơn 30 phút cãi nhau với CSGT, ông Hiền để xe lại, đón xe ôm về nhà, nhưng đi được khoảng 300 m thì bị Lê Thanh Bằng (36 tuổi, ngụ Bến Tre) và Lê Văn Tòng (18 tuổi, ngụ Tiền Giang) đi xe gắn máy đuổi theo đánh ông té ngã, đầu đập xuống đường. 
Người lái xe ôm hoảng sợ đã bỏ đi… 
Mặc dù được đưa đi bệnh viện cấp cứu nhưng ông Hiền không qua khỏi do bị chấn thương sọ não. 
Hơn 1 tuần sau, Bằng, Tòng ra đầu thú tại Công an Q.Tân Phú. 
Bước đầu, 2 người này khai do thấy ông Hiền cự cãi với CSGT nên bức xúc chặn đường đánh “dằn mặt” ông Hiền cho hả giận (?!)…
May mắn hơn trường hợp trên, anh Phùng Viết Cần (35 tuổi, ngụ Q.Thủ Đức) trực tiếp đến tòa soạn nhờ báo lên tiếng phản ánh anh cũng bị người lạ hành hung sau khi phản ứng lại CSGT. 

Theo anh Cần trình bày: 
Vào cuối năm 2012, khi điều khiển xe gắn máy lưu thông trên đường Nguyễn Hữu Cảnh (từ hướng cầu Thủ Thiêm về cầu Sài Gòn), đến đường giao nhau ở gầm cầu vượt Nguyễn Hữu Cảnh (Q.Bình Thạnh), anh cho xe qua giao lộ này khi đèn tín hiệu vừa chuyển qua màu vàng ở giây đầu tiên thì bị 2 CSGT ra hiệu dừng xe với lỗi vượt đèn đỏ. 
Anh Cần chấp nhận để CSGT lập biên bản vi phạm, nhưng ghi vào phần ý kiến (của người vi phạm) là xe của anh vượt đèn vàng giây đầu tiên. 
Lập biên bản xong, CSGT yêu cầu anh Cần xóa 2 chữ “…đầu tiên…” nhưng anh không đồng ý. 
Viên CSGT đã tự tay lấy bút xóa, rồi yêu cầu anh Cần ký biên bản vi phạm nhưng anh vẫn cự tuyệt. 
Sau một hồi cự cãi, viên CSGT đã ném giấy tờ xe xuống đất. 
Anh Cần lượm lên bỏ đi thì bất ngờ CSGT xông vào giật chìa khóa xe và lấy ĐT gọi cho ai đó. 
Đợi 10 phút sau, anh Cần đến yêu cầu CSGT lập biên bản, nếu không thì trả chìa khóa lại để anh đi, nhưng viên CSGT vẫn không nói gì. 
Bức xúc, anh Cần rút ĐT gọi điện cho tổng đài xin số đường dây nóng của báo chí nhờ can thiệp. 
Nghe vậy, 2 CSGT này ném trả lại chìa khóa, lên xe bỏ đi.
“CSGT vừa đi, tôi đã bị một người đàn ông lạ xông vào giật ĐTDĐ của tôi, tháo pin vứt đi, rồi vừa đánh vừa nói: 
“Sao mày không chịu chung, mày chống đối à?”. 
Sau đó, người này yêu cầu tôi gọi ĐT xin lỗi 2 CSGT hồi nãy, nếu không sẽ bị đâm chết. 

Người này gọi cho ai đó nói:
 “Tao xử nó rồi. Bây giờ nó muốn xin lỗi…” 
Nhưng khi tôi cầm máy định xin lỗi thì đầu dây bên kia cúp máy”, anh Cần nhớ lại.
Từ những phản ánh của bạn đọc về chuyện "bị đòn" sau khi cự cãi với CSGT, một nhóm PV Thanh Niên vào cuộc tìm hiểu hiện tượng này. 
Chọn cung đường Nguyễn Hữu Cảnh (Q.1, TP.HCM), qua nhiều ngày theo dõi, chúng tôi phát hiện có một người đàn ông to con đi chiếc xe gắn máy màu đỏ thường bám theo một tổ CSGT lập chốt trên tuyến đường này, khi tổ CSGT di chuyển đến đâu thì người đàn ông nói trên đều theo đó.
Vào khoảng 10 giờ 20 ngày 28-6-2013, chúng tôi thấy người đàn ông trên “sánh đôi” cùng tổ CSGT trên đường Nguyễn Hữu Cảnh (đoạn gần cầu Thị Nghè II). 

25 phút sau, tổ CSGT di chuyển đến gần giao lộ Nguyễn Hữu Cảnh - Tôn Đức Thắng (Q.1) và người này cũng nhấn ga chạy theo. 

Hơn 1 giờ theo dõi, chúng tôi thấy người này không hề mời chào, chở khách đi xe ôm, mà chỉ đứng liếc ngang liếc dọc; thỉnh thoảng hỗ trợ xe gắn máy chở hàng quá khổ, cồng kềnh bị CSGT vịn lại.

Nghiêm trọng hơn, 11 giờ 42 cùng ngày, chúng tôi đã ghi lại toàn bộ diễn biến vụ việc người đàn ông này (đi xe gắn máy màu đỏ, mặc áo quần màu xanh) cùng một người đàn ông khác mặc áo sơ mi trắng, quần jeans xanh đuổi đánh một thanh niên vừa bị thổi lại. 
Điều đáng nói, tổ CSGT đứng nhìn cảnh đánh nhau ngay trước mặt mình mà không hề có bất cứ phản ứng ngăn chặn hay can thiệp nào.
Người đi đường vô cùng bức xúc trước hình ảnh phản cảm này. 
Vụ việc diễn ra khoảng 2 phút mới có CSGT vào can ngăn. 
Mặc dù CSGT can ngăn nhưng người đàn ông mặc quần áo màu xanh vẫn hung hăng, nhặt đá ven đường tiếp tục đuổi đánh và ném người bị CSGT cho là vi phạm. 
Hoảng sợ, người thanh niên bị đánh băng qua đường tháo chạy một mạch về hướng đường Tôn Đức Thắng và không dám quay lại. 
Sau đó, CSGT đã trả giấy tờ cho người đi cùng xe với người bị đánh.
Tiếp xúc với chúng tôi, người thanh niên bị đánh cho biết tên là T.V.Hùng (29 tuổi, ngụ Nam Định, công tác tại một công ty xuất nhập khẩu ở Q.Bình Thạnh). 

Theo lời anh Hùng kể, sau khi đi giải quyết công việc ở cảng Tân Thuận về, anh điều khiển xe gắn máy (BKS: 49M1 - 007.6...) chở đồng nghiệp tên T.V.Tuấn (22 tuổi, ngụ Đà Lạt) lưu thông trên đường Tôn Đức Thắng, khi rẽ phải vào đường Nguyễn Hữu Cảnh thì bị CSGT thổi lại. 
Sau khi đưa giấy chứng nhận đăng ký xe, GPLX cho CSGT kiểm tra và được thông báo phạm lỗi không bật đèn xi nhan, anh Hùng không đồng ý và phản ứng gay gắt vì cho rằng anh có bật đèn xi nhan. 
Sau một hồi cự cãi, CSGT không lập biên bản vi phạm nhưng chỉ trả giấy chứng nhận đăng ký xe, không trả GPLX với lý do không giữ GPLX. 
Lúc đó, một cô gái khác bị thổi lại, cự cãi một hồi cũng được cho đi nhưng không thấy chìa khóa xe. 
Anh Hùng quá bức xúc nên mới nói với cô gái để anh gọi báo chí đến ghi nhận vụ việc. 
Nghe vậy, 2 người đàn ông nói trên xông vào đánh anh Hùng như đã trình bày ở trên và toàn bộ vụ việc hành hung này đã lọt vào ống kính của PV Thanh Niên.
Sau khi anh Hùng bị đánh và bỏ chạy, CSGT đã đưa trả GPLX của anh Hùng cho anh Tuấn (người đi cùng anh Hùng …) ???

Theo một người dân sống gần giao lộ Nguyễn Hữu Cảnh - Tôn Đức Thắng, hằng ngày họ đều thấy người đàn ông nói trên hay đi theo CSGT. 
Hễ thấy ai đến gần CSGT, nghi ngờ có ý đồ quay phim chụp hình là ông này tìm cách đuổi đi. 
Sau vụ việc đánh anh T.V.Hùng, 12 giờ 40 ngày 4-7-2013, chúng tôi tiếp tục ghi được hình ảnh người này “tháp tùng” tổ CSGT ở đường Nguyễn Hữu Cảnh đang chốt chặn thổi xe trên đường Nguyễn Thị Minh Khai (giữa đoạn đường Nguyễn Bỉnh Khiêm và cầu Thị Nghè), Q.1...
Nguồn => Bị đòn vì cự cãi CSGT 

Thứ Ba, 9 tháng 7, 2013

Lỗ hổng pháp lý dẫn tới TNGT?

Tai nạn giao thông(TNGT) nghiêm trọng là "căn bệnh trầm kha" khó chữa. 
Xử lý TNGT không chỉ ở cái ngọn của vấn đề mà cần tìm rõ căn nguyên của vấn đề liên quan đến tất cả các khâu, các lĩnh vực trực tiếp hoặc gián tiếp làm phát sinh tai nạn.  Để từ đó đưa ra phương thuốc hữu hiệu có thể kiềm chế tai nạn giao thông (TNGT) ngày càng gia tăng ở Việt Nam hiện nay.
Mỗi khi TNGT xảy ra, điều đầu tiên chúng ta nghĩ ngay tới là ý thức của người điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông kém.
Điều này không sai vì chắc chắn tai nạn xảy ra cũng sẽ do lỗi của ai đó. 
Tuy nhiên, tôi cho rằng chúng ta cần thay đổi cách nhìn thiển cận mang tính cố hữu đó mà cần tìm ra nguyên nhân, bài học sau mỗi vụ tai nạn để tổng kết, tìm ra giải pháp khắc phục.
Đồng thời tùy tính chất, mức độ sai phạm và liên quan để xử lý kịp thời và tuyên truyền phổ biến giáo giục:
Nhẹ thì rút kinh nghiệm, nhắc nhở, khiển trách, nặng thì tùy từng trường hợp có thể truy cứu trách nhiệm hình sự mới bảo bảm sự công bằng, nghiêm minh, thỏa đáng đối với những người có liên quan kể cả lỗi từ khâu quản lý, đào tạo, hướng dẫn giao thông làm không hết trách nhiệm.
Nguyên nhân thì có nhiều bao gồm cả trực tiếp, gián tiếp, tuy nhiên ở góc độ pháp lý, chúng ta cần tìm hiểu một số nguyên nhân phát sinh tai nạn và biện pháp kiềm chế TNGT trong giai đoạn hiện nay.
Nhìn vào những quy định của pháp luật cụ thể với thực tế đang diễn ra trong đời sống thường ngày, quy định của pháp luật về giao thông đang tồn tại một số bất cập.
Quy định về sức khỏe còn khá mập mờ, khó hiểu
Luật quy định rõ các mức tuổi bắt buộc để điều khiển phương tiện giao thông như Điều 60, Luật Giao thông đường bộ; Điều 35, Luật Giao thông đường thủy… Tuy nhiên, quy định về sức khỏe còn khá mập mờ, khó hiểu.
Khoản 2, Điều 60 quy định “Người lái xe phải có sức khỏe phù hợp với loại xe, công dụng của xe… việc khám sức khỏe định kỳ đối với lái xe và cơ sở y tế khám sức khỏe của người lái xe”.
Với quy định hiện hành, một người muốn đi học lái xe phải có giấy khám sức khỏe lần thứ nhất, 5 năm sau đổi bằng khám lại lần 2, 10 năm tiếp theo đổi bằng khám lại lần 3. Quy định là vậy nhưng thực tế đa phần người đi thi, khám đổi bằng mới, cũ đều “mua” hoặc "nhờ" người khác khám hộ.
Luật cũng quy định giờ làm việc tối đa cho một lái xe không quá 8 tiếng và thời gian lái xe liên tục không quá 4 tiếng. Nhưng như thế nào là liên tục? 
Làm sao để kiểm soát được lái xe liên tục hay không liên tục?
Thực tiễn có lái xe khi cán vào người, nghĩ là họ đã sắp chết nên cài số lùi cho họ chết luôn để tránh trách nhiệm nuôi dưỡng nếu nạn nhân còn sống mà tàn phế. Tại sao lại có một số lái xe bán rẻ lương tâm như vậy?
Vì kiến thức pháp luật của họ còn bập bõm, đạo đức người lái xe không được chú trọng học tập và cũng không coi là một môn thi bắt buộc khi cấp và đổi bằng. Chúng ta mới chỉ chủ yếu đào tạo luật về giao thông đường bộ như ký hiệu, chỉ dẫn, biển báo... và kỹ năng lái xe.
Thiết nghĩ nên nghiên cứu bổ sung quy định về đào tạo lái xe cần có thêm môn đạo đức lái xe và cần siết chặt khâu đào tạo và sát hạch lái xe chuyên nghiệp. Hàng năm lái xe và phụ xe phải được tập huấn an toàn bắt buộc đủ một số giờ nhất định và được cấp giấy chứng nhận hoàn thành khóa tập huấn thì mới được tiếp tục thực hiện công việc.
“Đổi mới” nội dung, phương pháp và cách thức tập huấn, huấn luyện an toàn lái xe cho lái xe dễ cảm thụ, bao gồm các phần: Kỹ năng an toàn lái xe, các quy định, chính sách nhà nước về an toàn giao thông, an toàn vệ sinh lao động, phòng chống cháy nổ...
Các cơ sở, đơn vị tập huấn an toàn lái xe phải đủ năng lực, có tư cách pháp nhân, tài liệu tập huấn phải được cơ quan quản lý nhà nước về an toàn giao thông thẩm định và cho phép; phải xây dựng phần mềm quản lý nhân thân lái xe có nối mạng để nhận biết và ngăn chặn tình trạng lái xe bị thải hồi, bị tước bằng lái xe vĩnh viễn nhưng vẫn từ đơn vị này chạy sang đơn vị khác xin việc hoặc thi sát hạch.
Bên cạnh đó, cần có đánh giá kết quả công tác đào tạo, sát hạch, cấp giấy phép lái xe được chuyển giao từ Bộ Công an sang Bộ Giao thông vận tải (từ năm 1995 đến năm 2012), để có sự phân công, điều chỉnh hợp lý, phù hợp với tình hình thực tiễn.
Thiếu quy định đối với doanh nghiệp vận tải
Hoạt động kinh doanh vận tải hành khách là loại hình kinh doanh có điều kiện. Nhưng thực tế hiện nay, theo các quy định thì “điều kiện” còn chưa đầy đủ để có tính sàng lọc đối với các doanh nghiệp như: Chưa quy định chặt chẽ doanh nghiệp phải sở hữu bao nhiêu xe mới được tham gia kinh doanh, lái xe bao nhiêu năm kinh nghiệm mới được lái…
Vì vậy, cần quy định thêm trách nhiệm của chủ doanh nghiệp/phương tiện và trách nhiệm của lái xe phải lập sổ theo dõi bảo dưỡng phương tiện định kỳ đúng theo tiêu chuẩn của nhà sản xuất.
Thiết lập trung tâm theo dõi, hướng dẫn lộ trình và tình trạng đường, xe theo từng tuyến và có biện pháp theo dõi và nhắc nhở lái xe hạn chế tốc độ xe khách chạy đường dài ban đêm bên cạnh việc quy định bắt buộc doanh nghiệp lắp thiết bị GPS; bảo đảm chỗ nghỉ cho các lái xe thay nhau lái, chống ngủ gật và mệt mỏi khi lái xe.
Một số phương tiện kinh doanh vận tải đã được quy định niên hạn sử dụng. Nhưng với xe ô tô con không kinh doanh, niên hạn là “vô cùng”, cũ quá thì đăng kiểm 6 tháng một lần.
Luật nên điều chỉnh lại mối quan hệ trên. Song song với việc quy định niên hạn sử dụng, quy định về tính thuế trước bạ với xe ô tô cũ cũng nên thay đổi. Có những xe đã được sử dụng quá 10 năm, đã hết thời kỳ khấu hao, nhưng biểu tính thuế trước bạ của cơ quan thuế vẫn định giá khá cao khiến nhiều người dân lầm tưởng giá trị sử dụng của xe vẫn còn cao.
Các Trung tâm Đăng kiểm là nơi kiểm tra và cấp phép lưu hành phương tiện chủ yếu là xe cơ giới, song những bất cập, kẽ hở, sự thiếu minh bạch trong vận hành trong dây chuyền kiểm tra, cấp giấy phép đăng kiểm đã góp phần gia tăng TNGT do các phương tiện không bảo đảm an toàn trước khi được phép lưu hành theo luật định.
Vì thế, cần có văn bản pháp luật quy định rõ trách nhiệm của Trung tâm Đăng kiểm trong việc cấp kết quả đăng kiểm sai quy định, tránh tình trạng cấp sổ đăng kiểm của những xe không đạt chất lượng.
Về công tác đăng kiểm cần bổ sung quy định những “chi tiết, phụ kiện” phải thay thế (tại nơi kiểm định). Việc nâng cao chất lượng công tác đăng kiểm sẽ góp phần quan trọng vào việc giảm TNGT. Tuy nhiên, trong quá trình triển khai đề án, các cơ quan liên quan cần thực hiện theo hướng mở, tức là cập nhật thường xuyên thực tế đăng kiểm và dưới Đề án cần có các dự án nhỏ với các nghiên cứu cụ thể, bài bản, khoa học để giải quyết triệt để từng vấn đề tồn tại, phát sinh.
Đặc biệt, việc đẩy mạnh xã hội hóa công tác đăng kiểm phù hợp với thực tế hiện nay, như Cục Đăng kiểm Việt Nam cần phối hợp với các cơ quan trong và ngoài ngành tập trung kiểm tra, rà soát, để tổng kết đánh giá kết quả, từ đó hoàn thiện các cơ chế, chính sách phù hợp, trong đó chú trọng sự minh bạch, công khai.
Chủ động kiểm soát nguy cơ đến từ hạ tầng
Theo quy định của pháp luật hiện nay thì không có quy định về tổ chức chuyên trách, hoặc kiêm nhiệm mang tính “hành pháp” về an toàn giao thông ở các địa phương để chủ động kiểm soát các nguy cơ rủi ro gây TNGT (mặt đường lồi lõm, ta luy sạt lở, biển báo chữ quá nhỏ và nhòe nhoẹt không dễ quan sát lại thiếu, nhiều chỗ cần thiết lại không có hoặc bị che khuất, không có phân giới làn đường...), kiểm soát việc chấp hành các quy định, chính sách nhà nước về an toàn lao động, an toàn lái xe, phòng chống cháy nổ... của các doanh nghiệp vận tải.
Thiếu những quy định về chất lượng, kích cỡ biển, cỡ chữ, kiểu chữ, chất liệu làm biển, chất liệu sơn, màu nền, màu sơn... cho từng loại đường để biển báo giao thông có tính đồng bộ và phát huy hiệu quả đúng với chức năng của biển báo, biển chỉ dẫn giao thông.
Quy định bắt buộc lắp đặt hệ thống bắn tốc độ tự động trên những đoạn đường bắt buộc giảm tốc độ, đoạn đường thường xảy ra tai nạn là yếu tố tác động tâm lý và thói quen giảm tốc tộ đến mức an toàn của lái xe khi qua những đoạn đường này; kết hợp tăng cường camera giám sát để phạt nguội lái xe vi phạm.
Đồng thời, xem xét sửa đổi các hình thức “phạt”, chẳng hạn: Các vi phạm về kỹ thuật, trang thiết bị của xe thì chủ doanh nghiệp/phương tiện phải chịu trách nhiệm. Các vi phạm do lỗi của lái xe gây ra thì phạt lái xe. Ngoài ra còn xem xét trách nhiệm của các cơ quan hữu quan, người có trách nhiệm đối với những tuyến đường xuống cấp nghiêm trọng và các nguyên nhân khác liên quan góp phần làm gây ra tai nạn.
Việc bổ sung luật bắt buộc người khi tham gia giao thông bằng xe máy phải đội mũ bảo hiểm, đó là một điều cần thiết, bởi nó sẽ làm giảm thương vong một cách đáng kể khi TNGT xảy ra. Song cần có quy định bổ sung luật về việc đền bù cho nạn nhân khi sử dụng mũ bảo hiểm của các nhà sản xuất không bảo đảm chất lượng, gây ra thương vong cho người sử dụng khi xảy ra tai nạn.
Trách nhiệm về vấn đề TNGT ở đây không chỉ là của chủ doanh nghiệp, của lái xe mà cả của cơ quan quản lý nhà nước. Chỉ khi phân rõ trách nhiệm, chúng ta mới thấy được đâu là trách nhiệm của Bộ, ngành trung ương, đâu là trách nhiệm của các cấp chính quyền địa phương, người đứng đầu các cơ quan, đơn vị trong việc quản lý như: Quản lý các doanh nghiệp vận tải, quản lý về chất lượng đào tạo lái xe, kiểm định, cấp phép kinh doanh vận tải… thì chắc chắn việc tổ chức thực hiện sẽ đem lại hiệu quả cao hơn.
Hàng năm, các cơ quan có trách nhiệm như Sở Giao thông vận tải, Ủy ban An toàn giao thông quốc gia, lực lượng Cảnh sát giao thông và các doanh nghiệp vận tải, đại diện các lái xe, các chuyên gia pháp lý, các nhà làm luật và thực tiện áp dụng pháp luật liên quan đến an toàn giao thông cần có những hội thảo, tổng kết, chỉ ra những lỗ hổng và khoảng trống của những quy định và những bất cập giữa quy định và thực tiễn để lấy ý kiến đề xuất giải pháp kiềm chế TNGT.
Kết quả của các cuộc hội thảo phải được tổng hợp và gửi đến những cơ quan có trách nhiệm để nghiên cứu và áp dụng vào thực tiễn. Có như vậy các quy định của pháp luật và các giải pháp phù hợp với quy định và điều kiện thực tế của nước ta mới phát huy hiệu lực, hiệu quả kiềm chế TNGT và nâng cao trách nhiệm của các cơ quan và người thực thi công vụ.
Luật sư Nguyễn Văn Chiến
Ủy viên BTV, Phó Tổng Thư ký Liên đoàn Luật sư VN

Thứ Tư, 19 tháng 6, 2013

CSGT tìm lỗi để phạt

Cảnh sát giao thông, đơn vị được giao nhiệm vụ bắt lỗi vi phạm giao thông nhằm gia tăng ngân sách của Chính Phủ.
Trong bối cảnh nền kinh tế suy thoái nghiêm trọng trong nhiều năm qua thì nguồn thu từ “xử phạt người điều khiển giao thông” đã trở thành nguồn thu quan trọng của Nhà Nước. 
Khi ra quân, mỗi cảnh sát đều được rèn luyện kỹ năng bắt lỗi và tinh thần bắt lỗi thật điêu luyện để người dân khi bị tuýt còi thì phải ra lỗi. 
Điển hình như đoạn dốc gần 40 độ Lê Minh Sanh – Lộc Sơn – Bảo Lộc – Lâm Đồng(ngay bến xe Đức Long) 
Với đoạn dốc dài hơn 1 km và rất dốc như con dốc Lê Minh Sanh thì người dân phải chạy ~ 50 km/giờ mới vượt được dốc hoặc sẽ là "bò lên dốc". 
Và khi qua tới đoạn xuống dốc thì tốc độ ở lưng chừng con dốc vào khoảng 50 – 40 km/giờ. 
Như vậy, các "chiến binh bắn tốc độ" chỉ cần cạnh trong 3 – 10 giây ở đoạn lưng chừng con dốc xuống hoặc đầu dốc lên là chắc chắn bắn được tốc độ vượt của người dân. 
Còn chuyện tốc độ trung bình của người dân là 20 – 30 km/giờ thì không cần quan tâm. 
Cái chính là phải bắt ra lỗi để phạt 
Các chiến binh tiêu biểu của Cảnh sát giao thông chuyên bắn tốc độ trong khu vực này là Nguyễn Trọng Được (đại úy), Lục Đức Nghĩa (thượng úy) …
Vũ khí tối tân của Cảnh sát giao thông để bắn tốc độ – camera
Không chỉ đo tốc độ chạy của xe, loại camera đặc biệt này còn đi kèm các thiết bị kiểm tra biển số để đảm bảo người lái đã đóng đầy đủ tiền bảo hiểm và thuế hay chưa.

Ngoài ra, camera bắn tốc độ mới cũng đo cả khoảng cách giữa các phương tiện giao thông để xác định hiện tượng bám đuôi quá sát và chụp ảnh người ngồi bên trong xem họ có thắt dây an toàn hay không.
Loại “vũ khí” mới trong công nghệ chế tạo camera bắn tốc độ có thể chụp các phương tiện từ khoảng cách 45m.
Đây cũng là loại camera bắn tốc độ đầu tiên có khả năng phát hiện đồng thời các sai phạm khác nhau và kết nối trực tiếp với máy tính tại đồn cảnh sát thông qua vệ tinh.
Nhờ đó, cảnh sát có thể phạt người vi phạm ngay sau khi phát hiện ra lỗi.
Với số vốn đầu tư lên đến 7 triệu Euro, loại camera bắn tốc độ mới là sản phẩm do chương trình An toàn Giao thông Đường bộ và Hỗ trợ người lái (Asset) phát triển.
Hiện nay, camera đang được thử nghiệm tại Phần Lan và dự kiến sẽ bắt đầu ứng dụng trên toàn Châu Âu vào năm 2013 với giá 50.000 bảng Anh.
Cấu tạo của loại thiết bị mới bao gồm một camera 3D hai ống kính dùng để phát hiện xe vi phạm tốc độ ở khoảng cách 45m, một camera nhận diện biển số, một camera hồng ngoại giám sát đường và điều kiện thời tiết cùng một camera 3D chụp ảnh người ngồi trong xe xem họ có thắt dây an toàn hay không.
Với tính năng hiện đại, loại camera bắn tốc độ mới trở thành đề tài bàn luận khá sôi nổi giữa các tổ chức giao thông.
Ông Edmund King, chủ tịch AA, cho biết:
“Hiện tượng bám đuôi còn nguy hiểm hơn cả chạy vượt quá tốc độ, vì vậy tôi nghĩ phần lớn người lái sẽ hưởng ứng nhiệt tình nếu loại camera mới được ứng dụng rỗng rãi. Tất nhiên, với điều kiện đây là một thiết bị an toàn chứ không phải cái máy ‘làm tiền’”.
Trong khi đó, nhóm chiến dịch Speed Cameras Dot Org lại phản đối việc dùng loại camera bắn tốc độ mới để thay thế cho cảnh sát giao thông, người đại diện đã khẳng định rằng:
“Chúng tôi sẽ đón nhận loại thiết bị mới có thể phát hiện đồng thời nhiều sai phạm khác nhau một cách cẩn trọng. Còn phải xem nó hoạt động có chính xác và công bằng hay không nữa” 
“Đáng tiếc là loại thiết bị mới không thể phát hiện ra việc người lái không để ý đường và đánh giá nhầm khoảng cách hoặc ý định của các phương tiện khác. Sự điều khiển của cảnh sát giao thông và ý thức của người lái mới là cách để giảm thiểu tai nạn”. 
Dự án thử nghiệm của Asset sẽ kéo dài đến tháng 12/2011 với mục tiêu cải thiện an toàn giao thông. 
Chương trình sẽ chụp ảnh các phương tiện giao thông trên đường và điền chi tiết vào cơ sở dữ liệu trung tâm thông qua hệ thống GPS.
Thiết bị sẽ tự động hủy các hình ảnh sau một tháng trong khi những bức ảnh không có vi phạm giao thông được giữ lại làm bằng chứng.
Ban đầu, camera bắn tốc độ Asset sẽ được đặt trên xe moóc lưu động rồi mới chuyển sang tích hợp vào xe cảnh sát.

“Mục tiêu chính của camera là hỗ trợ cảnh sát giao thông trong quá trình theo dõi người lái xem họ có thắt dây an toàn, chạy đúng tốc độ và giữ khoảng cách hợp lý với xe đằng trước hay không”, ông Matti Kutila, nhà khoa học cao cấp của Trung tâm Nghiên cứu Kỹ thuật VTT nói:
Tất nhiên, làm như thế là để cải thiện an toàn giao thông”.
Hiện nay, nước Anh đang sử dụng các loại camera khác nhau để phát hiện sai phạm về tốc độ, tiền thuế và bảo hiểm của người lái. Với Asset, toàn bộ những công việc kể trên sẽ được tích hợp làm một.
Ngoài việc “săn” bắn tốc độ, các chiến binh còn được trang bị thêm các vũ khí phát khác như 
- Thay đổi cấu hình xe, khi xe được sử dụng thì phải có sữa chữa, chắc chắn là sẽ phạt được 
- Chủ sở hữu xe, xe trong quá trình sử dụng thì người đứng tên sở hữu và người sử dụng khác nhau là chuyện bình thường, chắc chắn là sẽ phạt được
Hãy nhìn vào việc sử dụng mũ bảo hiểm, kiếng chiếu hậu, bảo hiểm trách nhiệm dân sự … của người dân để đánh giá được Luật giao thông trang bị cho các chiến binh giao thông có đi vào lòng dân hay không?
Nhiệm vụ của các chiến binh giao thông là để phạt người dân hay là giúp người dân nâng cao ý thức chấp hành Luật ?
CSGT là đối tượng “nhũng nhiễu” dân
Tôi tự hỏi không biết cơ sở lý luận và thực tiễn nào để đưa ra mức phụ cấp 5 triệu đồng/tháng ấy.  
Phải chăng CSGT là đối tượng “nhũng nhiễu” người dân nhiều quá nên phải đưa vào “tầm ngắm”?  
Có phải CSGT là những người có nhiều điều kiện tham nhũng nhất hay không?  
Tôi nghĩ chắc chắn là không phải. Nếu vậy thì biết bao nhiêu người khác, đối tượng khác, họ còn nhũng nhiễu hơn rất nhiều, sao lại chọn CSGT? 
Một chính sách đưa ra không thể thích thế nào thì làm thế, hứng lên là làm, không thì thôi – GS.TS Bùi Thế Vĩnh cho biết.
Cũng theo ông Vĩnh, người dân sẽ đặt ra câu hỏi:
Xưa nay CSGT vẫn xử phạt vì có lợi ích cá nhân trong đó, giờ có tiền “dưỡng liêm” rồi thì họ chỉ đứng quan sát chỉ dẫn thôi, không phạt tiền nữa? 
Họ làm như vậy là để được cái gì?
Xét về động cơ của khoản tiền “dưỡng liêm”, GS. TS Bùi Thế Vĩnh cũng có nhiều thắc mắc:
Để CSGT làm đúng phận sự của mình chăng? 
Để đừng có nhăm nhăm phạt dân? 
Tôi nghi lắm, lo lắm về giải pháp này. 
Rồi nguồn tiền trợ cấp này lấy từ đâu? 
Chẳng lẽ lại lấy từ tiền thuế của dân? 
Vậy lấy từ ngân sách này thì dựa vào văn bản nào để thực hiện?
Các địa phương khác nên học hỏi
Thông thường, phụ cấp không vượt quá được lương chính. Việc phụ cấp 5 triệu đồng/tháng thì không thể nói là “phụ” được.  
Như vậy, giải pháp của Đà Nẵng về chi tiền dưỡng liêm không thể nhân rộng cho các ngành khác hoặc các địa phương khác được.  
Hành động trả tiền “dưỡng liêm” có thể coi là “lấy độc trị độc”. 
Nếu như có hiện tượng mất đạo đức vì tiền thì tôi sẽ dùng tiền để mua lại đạo đức. Nhưng thực tế thì những ai bị mất đạo đức vì tiền?  
Những ai có điều kiện để bán đạo đức lấy tiền?   
Và những ai đã từng hoặc có ý định bán đạo đức lấy tiền?   
Để tìm ra câu trả lời thỏa đáng cho vấn đề này liệu có dễ hay không? 
Khi chưa thể có câu trả lời thì cũng chưa thể có giải pháp phù hợp được. 
5 triệu đồng để điều trị bệnh “chọc ngoáy” vào người đi đường liệu có phải là giải pháp lâu dài? 
Theo quan điểm của tôi thì đây là giải pháp phi thực tiễn, tùy tiện. Chỉ áp dụng cho một vài gia đình thì được chứ không áp dụng cho toàn xã hội được. Tất nhiên ở góc độ khác thì vẫn có yếu tố cần được khuyến khích. 
Dám nói dám làm, dám đánh vào những tiêu cực nhức nhối trong xã hội, dám đưa những vấn đề ưu tiên vào chính sách… thì cũng là yếu tố tốt để các địa phương khác học hỏi – GS. TS Bùi Thế Vĩnh nhấn mạnh.


Tận thu người sử dụng phương tiên giao thông
Theo Nghị định 71 của Chính phủ bắt đầu có hiệu lực từ ngày 10/11/2012 sẽ xử phạt những xe đã qua mua bán nhằm tăng nguồn thu thuế cho Nhà Nước. 
Cụ thể, ô tô mức phạt từ 6-10 triệu đồng/xe, riêng mô tô, xe máy xử phạt 1 triệu đồng.
Thượng tá Tạ Văn Ký, phó trưởng Phòng Cảnh sát giao thông (CSGT), CATP Hà Nội, cho biết, 
hiện CATP đã đăng ký, quản lý 4,8 triệu phương tiện xe cơ giới đường bộ, trong đó có trên 459 nghìn ô tô và hơn 4,4 triệu mô-tô, xe máy. 
Qua kiểm tra đơn vị đã phát hiện rất nhiều chủ phương tiện mua, bán xe ô tô, mô tô, xe máy chưa làm thủ tục sang tên, chuyển quyền sở hữu theo quy định; làm thất thu thuế của Nhà nước.
Để thực hiện nghiêm các quy định của pháp luật, Phòng CSGT đề nghị các chủ phương tiện sau khi mua, bán phương tiện xong phải đến cơ quan đăng ký, quản lý phương tiện làm thủ tục sang tên, chuyển quyền sở hữu nhằm đóng thuế mua bán xe.

Cũng theo đại diện Phòng CSGT, đơn vị đang chỉ đạo CBCS trong quá trình tuần tra, kiểm soát ngoài đường và ở những cơ sở đăng ký, quản lý phương tiện tập trung tăng cường phát hiện, lập biên bản xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm.
Nguồn => http://jimmygroup.wordpress.com/2013/03/24/csgt-tim-loi-de-phat

Chủ Nhật, 19 tháng 5, 2013

Quảng Ninh: "CSGT hiếp dâm Nữ Doanh Nhân"

Trong căn nhà khá khang trang và đầy đủ tiện nghi, chị Vũ Thị Kim Luyến - một nữ doanh nhân một doanh nghiệp trên địa bàn huyện Kim Môn, tỉnh Hải Dương kể lại chuyện kinh hoàng xảy ra với chị.
Dù sự việc chị Luyến bị thiếu tá Ngô Tuấn Dũng thiếu tá CSGT-CA tỉnh Hải Dương cưỡng hiếp chị trong chiếc ô tô 7 chỗ tại sân một nhà nghỉ trên địa bàn huyện Đông Triều (Quảng Ninh) đã xảy ra được gần 2 tháng nhưng chị Luyến vẫn chưa hết bàng hoàng về sự việc. 
Theo chị Luyến  kể lại, chị quen Dũng trong một lần vi phạm giao thông. Hai người chỉ nói chuyện với nhau qua điện thoại vài lần.
Lần gặp Dũng (vào ngày xảy ra sự việc) là lần thứ 2.  
Chị Luyến khẳng định, hai người chưa từng ngồi với nhau hay đi uống nước với nhau bất cứ lần nào. 
Tôi quen anh ta là vì một lần tôi vi phạm giao thông, mối quan hệ giữa chúng tôi chỉ là quan hệ xã giao ngoài xã hội. 
Cả hai chúng tôi chưa từng ngồi nói chuyện với nhau hay đi uống nước với nhau bất cứ lần nào. 
Tính cả lần đầu gặp (khi vi phạm giao thông – PV) thì đây là lần thứ 2 mà chúng tôi gặp nhau.
Chị Luyến cho hay, suốt gần 2 tháng qua, chị rất căng thẳng, không làm được việc gì, bây giờ thì phải cố gắng gượng dậy còn làm việc để anh em công nhân có lương.
Sau khi xảy ra sự việc, mặc dù ngay tại nhà nghỉ LH, Dũng đã xin lỗi chị và nói nếu không bỏ qua thì sẽ mất một người bạn, nhưng chị Luyến cho hay, chị không thể chấp nhận được hành động ấy của Dũng, chị không thể có người bạn nào lại đồi bại như vậy được. 
Phía gia đình chị Luyến đã khuyên chị bỏ qua cho Dũng nhưng vì áp lực, vì quá tủi hổ nên chị không thể bỏ qua chuyện này.
Chị Luyến thở dài:
Bây giờ tôi chẳng biết kêu ai, chẳng biết thế nào nữa. 
Sự việc đã xảy ra gần 2 tháng trời, nhưng cơ quan chức năng thì chỉ xử lý kỷ luật. 
Gửi đơn lên CA huyện Đông Triều thì họ trả lời rằng đã chuyển hồ sơ cho phía CA Hải Dương, hỏi phía CA tỉnh Hải Dương thì họ bảo sự việc xảy ra trên địa bàn huyện Đông Triều nên việc xem xét khởi tố vụ án thuộc về CA huyện Đông Triều. 
Cứ chỗ nọ bảo chỗ kia, giờ tôi chẳng còn biết làm thế nào nữa.” 
Hạ cấp Thiếu tá CSGT bị tố ‘cưỡng bức’ nữ doanh nhân
Tờ tuoitre dẫn lời: Ngày 20-10-2012, Đại tá Phạm Văn Loan, Phó giám đốc Công an tỉnh Hải Dương, khẳng định hình thức kỷ luật đối với cán bộ cảnh sát giao thông bị tố cáo đã cưỡng bức một nữ doanh nhân trên ôtô là hình thức kỷ luật cao nhất.
Cụ thể, ban giám đốc công an tỉnh đã kỷ luật hạ một cấp hàm, một bậc lương đối với thiếu tá Ngô Trung Dũng, cán bộ phòng cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt, đồng thời chuyển công tác về Công an huyện Thanh Hà.
Đại tá Phạm Văn Loan khẳng định không thể xử lý kỷ luật cao hơn vì hành vi vi phạm của ông Dũng là bỏ ca trực trong giờ làm việc, uống rượu say, phát ngôn thiếu văn hóa (chửi nhân viên nhà nghỉ, công an xã).
Hồ sơ của Công an huyện Đông Triều không xác định được ông Ngô Trung Dũng có hành vi hiếp dâm nên không thể kỷ luật về sai phạm này.
Trước đó, như đã phản ánh, vào 14h36 phút ngày 29/8/2012 khi chị đang làm việc ở công ty thì nhận được điện thoại của Dũng mời chị đi hát karaoke. 
Tuy nhiên, do bận làm các giấy tờ chứng từ nên chối. 
Vài phút sau, Dũng gọi lại cho chị L. và nhờ tới Long Hải trên địa bàn thị trấn Mạo Khê, huyện Đông Triều (Quảng Ninh) đón về Đội CSGT. 
Chị Luyến đã đồng ý, sau ít phút chị có mặt tại nơi Dũng và bạn của mình đang hát. 
Dũng và bạn của Dũng mời chị Luyến hát nhưng chị không biết hát, khoảng nửa tiếng sau, khi mọi người không hát nữa thì chị Luyến xe mở điều hòa trước.  
Khi xuống xe, Dũng ngỏ ý đi uống nước nói chuyện nhưng chị Luyến từ chối vì còn bận nhiều việc.  
Sau đó Dũng đề nghị để anh ta cầm lái vì là… đàn ông và là CSGT. 
Chị Luyến đồng ý. 
Tuy nhiên, trên đường về theo hướng Đông Triều - Chí Linh, nhiều lần Dũng đánh xe vào nhà nghỉ nhưng chị Luyến không đồng ý. 
Sau đó, Dũng cho xe chạy theo hướng Mạo Khê. Đến địa phận Đông Triều, Dũng đánh xe vào nhà nghỉ Hương Lan, tới sân nhà nghỉ, Dũng tắt máy và bảo chị Luyến lên lấy phòng nhưng chị Luyến không đồng ý. 
Bất ngờ, Dũng khóa cửa xe và bấm phím khóa cửa xe và nhẩy phắt sang ghế phụ chị Luyến đang ngồi, đè chị Luyến xuống và bấm nút ngả ghế về sau. 
Dũng dùng tay xe rách quần lót chị Luyến đồng thời tự cởi quần của Dũng. 
Chị Luyến đã kêu cứu nhưng do cửa đóng kín nên không ai nghe thấy. 
Dũng đã bỉ ổi giở trò đồi bại với chị Luyến. 
Đồng thời dọa nếu không im mồm thì sẽ bắn chết. 
Chị cảm thấy không phải súng gí vào mang tai nên đã đẩy Dũng về phía trước và nhảy ra ghế sau. 
Lựa lời, chị Luyến đã lừa Dũng để chị bật điều hòa kẻo bị tụt huyết áp, chị Luyến đã nhoài người về phía trước lấy điện thoại và chìa khóa xe mở cửa xe chạy ra ngoài kêu cứu bị hiếp. 
Sau đó, chị Luyến được nhân viên nhà nghỉ Hương Lan đưa vào phòng, lấy quần áo cho thay. 
Bảo vệ nhà nghỉ này đã chạy ra xe thì thấy Dũng đang kéo quần từ ngang chân lên
Chủ nhà nghỉ ngay lập tức đã gọi điện báo CA xã và CA huyện tới lập biên bản.
Tuy nhiên, sau khi CA xã Thủy An, CA huyện Đông Triều tới lập biên bản thụ lý vụ việc, CA tỉnh Hải Dương đã có công văn gửi CA Quảng Ninh đề nghị phối hợp cung cấp thông tin để xử lý cán bộ vi phạm quy định của ngành. CA huyện Đông Triều đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc cho CA Hải Dương.
Ngày 11/12/2012, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ninh đã ra quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam đối với Ngô Tuấn Dũng (SN 1974, nguyên thiếu tá, công tác tại Phòng CSGT đường bộ đường sắt, Công an tỉnh Hải Dương), để làm rõ hành vi hiếp dâm.
Nguồn
http://giaoduc.net.vn/Ban-doc/Nu-doanh-nhan-to-CSGT-hiep-dam-Toi-phai-chiu-ap-luc-suot-2-thang-troi/240693.gd
http://giaoduc.net.vn/Ban-doc/Nu-giam-doc-mot-cong-ty-to-bi-mot-CSGT-hiep-dam/239684.gd
http://tinonline247.net/bat-cuu-canh-sat-giao-thong-bi-to-hiep-dam-nu-giam-doc
http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/100685/bat-tam-giam-csgt-bi-to-hiep-dam-nu-doanh-nhan.html

Một số giải pháp giảm Tai Nạn Giao Thông

Tôi lạnh da gà khi nghe một đồng nghiệp báo một vụ tai nạn trênQuốc lộ 1A ngang qua tỉnh Long An làm 6 người chết và nhiều người được đưa đi Bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu.

Đầu đang còn xoay mòng mòng thì tin tai nạn ở xã Sông Phan, huyện Hàm Tân – Bình Thuận làm 7 người chết khiến tôi muốn nín thở.
Khi treo status: “Trời ơi, 2 vụ tai nạn làm chết 13 người” thì một người bạn nhắn tin bảo: “Sai rồi, còn một vụ xe đưa tang lao xuống ruộng một người chết và nhiều người bị thương nữa, vụ tai nạn ở Sóc Trăng”. 
Lúc này, tôi thật sự lo sợ vì không biết lúc nào sinh mạng của mình có thể bị tước đoạt trong tích tắc vì tai nạn giao thông.
Chưa một đất nước nào trên thế giới mà người ta chết vì tai nạn giao thông bởi những lý do… lãng nhách như ở Việt Nam.  
Cách đây 2 tuần, tại Quảng Ngãi, một người đàn ông đã bị thiệt mạng vì tai nạn giao thông khi đang ngủ trong chính ngôi nhà của mình. Nguyên nhân được xác định là do tài xế xe khách ngủ gật tông thẳng vào nhà dân. 
Mới đây, dư luận lại xôn xao một thiếu gia của nhà nào đó lái ô tô sặc mùi rượu bia đã tông chết anh Ngô Quang Thọ, nhân viên Công ty Dịch vụ Công ích quận 1 – TPHCM, trong lúc anh đang làm nhiệm vụ.  
Đau xót hơn, một người cha nuôi đã phải dằn vặt, cắn rứt lương tâm mình khi chở con nuôi 3 tuổi đi chơi, xe máy bị trượt đường đang thi công, cháu bé rơi xuống và bị xe cán chết trên đường Phạm Thế Hiển, quận 8 – TPHCM mới cách đây 2 ngày… 
Người ta có thể chết khi đang dừng đèn đỏ, khi đang lưu thông đúng phần đường của mình, khi đang ngủ ngon giấc trên những chiếc xe giường nằm “chất lượng cao”, thậm chí khi đang đi bộ hay đứng hóng mát trước hiên nhà mình! 
Và còn rất nhiều, rất nhiều cái chết thương tâm do những nguyên nhân không thể tin được như vậy!
Nhiều chuyên đề, hội thảo, hội họp đã mổ xẻ những nguyên nhân xảy ra tai nạn giao thông, những người có trách nhiệm hùa nhau đổ lỗi do say rượu, ngủ gật khi lái xe, do không chú ý quan sát, do lỗi kỹ thuật và muôn ngàn lý do khác mà người ta có thể gán ghép.
Những vụ tai nạn giao thông do chủ quan của người tham gia giao thông nhưng cũng có vô vàn tai nạn do khách quan. 
Chính xác hơn là do “khuyết tật” của hạ tầng giao thông và cung cách quản lý giao thông “không giống ai” ở Việt Nam. 
Và dư luận nhiều lần đặt câu hỏi cho những người có trách nhiệm cao nhất của ngành Giao thông – Vận tải nước nhà: 
Bao giờ các vị từ chức vì đã không làm tròn chức trách?
Thiên Dương (quận Bình Thạnh – TPHCM)
Tai Nạn Giao Thông là nỗi đau mà không ai mong muốn xảy ra, là sự yếu kém của cơ quan chức năng. 
Thực ra, Tai Nạn Giao Thông không khó để quản lý đến mức các Cơ quan chức năng (Bộ Công An, Bộ Giao Thông Vận Tải) phải bế tắc trong suốt thời gian dài vừa qua.
Về chính sách 
- Tất cả những vi phạm của người điều khiển giao thông phải liên quan đến Gây Tai Nạn Giao Thông.
Ví dụ
chạy vượt tốc độ gây tai nạn giao thông, không đội mũ bảo hiểm gây tai nạn giao thông, không sử dụng kiếng chiếu hậu gây tai nạn giao thông, chở vượt số lượng người trên xe gây tai nạn giao thông, không sử dụng xe chính chủ gây tai nạn giao thông …
xe cho nhieu nguoikieng chieu haumu bao hiemxe dap chinh chuxe chinh chu - xu phatcsgt
- Hình phạt dành cho người gây tai nạn giao thật nặng và dễ dàng chuyển từ trách nhiệm Dân Sự sang Hình Sự
Về hành vi xử lý của Cơ quan chức năng 
- Tất cả những gì mà cơ quan chức năng xử lý tại hiện trường là lập biên bản hiện trường và chuyển người vi pham cùng phương tiện về Cơ quan địa phương xảy ra Tai Nạn.
Lưu ý: 
- Các cơ quan chức năng không được tùy tiện giữ phương tiện giao thông của người dân 
- Những trách nhiệm Dân Sự không phải là cơ sở để Cơ Quan chức năng xử phạt người điều khiển phương tiện giao thông.
Như vậy
Để giảm tai nạn giao thông thì chính Bộ Công An - đơn vị quản lý Cảnh sát giao thông, 113, công an khu vực ... mới chính là lực lượng quyết định có giảm được tai nạn giao thông hay không thông qua hành vi - quan điểm làm việc trên đường giao thông !!!